В процессе сопровождения ликвидации Клиента компании в судебном порядке у кредитора было истребовано незаконно удерживаемое имущество стоимостью более 400000000 рублей

Суть спора заключалась в том, что Клиент нашей компании до начала процесса ликвидации арендовал помещения у кредитора и не рассчитался за несколько последних месяцев в связи с отсутствием денежных средств. В ответ кредитор самовольно забрал технологическое оборудование Клиента и начал удерживать его в обеспечение погашения долга.
В целях удовлетворения требований кредиторов в установленном законодательством порядке и очередности, Ликвидатор принял решение об истребовании имущества у ответчика. После предварительного сообщения о предстоящем вывозе имущества, кредитор-ответчик был уведомлен о необходимости соблюдения установленного законодательством порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, а также о необходимости проведения регистрации таких требований. Тем не менее, от передачи имущества ответчик уклонился и предложил провести переговоры по вопросу реализации удерживаемого имущества в соответствии с п.5 ст. 340 ГК РБ.
В соответствии с п. 11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1, при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в определенной очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо (прекращающий деятельность индивидуальный предприниматель) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий, вознаграждений по авторским договорам, оплате труда лиц, работающих по трудовым и гражданско-правовым договорам;
в третью очередь погашается задолженность по платежам в бюджет и государственные целевые внебюджетные фонды, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (прекращающего деятельность индивидуального предпринимателя), за счет и в пределах средств, полученных от реализации заложенного имущества;
в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Нами было указано в исковом заявлении, что заявленные кредитором требования предварительно относятся к четвертой группе очередности, и на момент подачи иска ликвидатором принято решение о включении в реестр кредиторов требований второй и третьей очереди. Следовательно, действия кредитора, направленные на удержание имущества нашего Клиента, являются незаконными, так как нарушают очередность, установленную законодательством. При этом следует учесть невозможность удовлетворения в индивидуальном порядке требований Ответчика как кредитора до удовлетворения требований иных очередей. Так, в соответствии с                        п. 2 ст. 60 ГК РБ, требования каждой следующей очереди при ликвидации юридического лица удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Так как действия Ответчика по удержанию имущества Истца противоречат установленному законодательством порядку удовлетворения требований кредиторов и препятствуют исполнению Ликвидатором предусмотренных законодательством обязанностей, такие действия ничтожны на основании ст. 169 ГК РБ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 282 ГК РБ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Решением Хозяйственного суда Витебской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предприятия в пользу нашего Клиента были взысканы расходы, понесенные на оплату юридических слуг. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения Апелляционной инстанцией Хозяйственного суда Витебской области. С кассационной жалобой кредитор не обращался.


Вернуться к Результатам